0 avis
IMAGERIE MÉDICALE
Article
Source : Universalis Edu - 2017
Très longtemps limitée aux rayons X de Roentgen, pour lesquels les tissus fortement minéralisés étaient opaques, l'imagerie intègre aujourd'hui l'élasticité tissulaire et les conséquences de la réflexion des ultrasons, aussi bien que les noyaux atomiques de l'imagerie de résonance magnétique. Dans cette « nouvelle imagerie », l'informatique a contribué, à la naissance d'une nouvelle science de l'image et de son interprétation. La décomposition d'un champ en une mosaïque d'éléments quantifiés va permettre l'analyse, la reconstruction, l'élimination de l'inutile, voire l'interprétation : ainsi l'imagerie moderne est « numérique ». Ce procédé quasi universel détecte les plus faibles contrastes, ceux que constituent les grands amas de cellules du foie, de la rate, du cerveau. On analysait fort mal ces « parenchymes » par opacification des vaisseaux ou des organes voisins. Les voici directement révélés.Médecine et chirurgie ont changé, et l'on ne peut en quelques pages détailler la liste complète des innovations induites par la « nouvelle image », mais il faut souligner trois points de rupture qui ont joué ou joueront encore un rôle essentiel.C'est d'abord l'irruption de la machine dans le diagnostic. Le médecin demeure lecteur et arbitre, mais c'est l'informatique qui révèle l'anatomie. La coupe est un « extrait du corps » où l'on détectera le mal sans avoir besoin du bistouri chirurgical et où, parfois même, le radiologue saura traiter, drainer, guérir sans effraction, mais avec l'aide discrète de l'ordinateur qui guide ses gestes.Ensuite, la pléthore d'images et d'informations. Chaque sujet d'« image » devient une pile de coupes qu'il faut explorer une à une jusqu'à la saturation de la vision et de la volonté d'analyse.Enfin, le fait que, dans un pays comme la France, l'accès à l'image – et parfois, pour le malade, au salut – dépende d'une autorisation administrative et, par là même, d'une volonté politique, limite le bénéfice que les malades peuvent retirer de la progression de l'imagerie moderne. Celle-ci n'en marque pas moins notre civilisation et notre médecine, avec sa totalité significative que rien ne remplace et où l'on a pu voir un des progrès majeurs du genre humain.Dès lors on ne peut que déplorer le contingentement que le système de soins français impose encore aux professionnels en radiologie-imagerie : il n'y avait en 2006 que 7,4 appareils d'I.R.M. par million d'habitants en France, alors que l'Espagne disposait du double, et l'Allemagne du triple.